Крещение Детей и Причастие Детей
Раньше я не мог представить, как можно было крестить детей. Сейчас я не могу понять, как их можно не крестить. Раньше я был противником того, чтобы давать причастие детям, а сейчас я не могу понять, как можно оправдать такой запрет. С чем бы мы не сравнили Церковь, какой Библейской аналогией не вспользовались.
Если Церковь это Царство, то крещение означает свидетельство о рождении, а причастие - все те привилегии, которые получает ребенок - социальную опеку, лечение, защиту государства. Как может мать или отец не крестить своего ребенка? Как они могут отказаться получить свидетельство о рождении и лишить ребенка всех привилегий, которые наш небесный Государь заповедал им? Какие отговорки мы найдем для этого? Какая мать откажется оформлять свидетельство о рождении для ребенка, под тем предлогом, что когда ее сын вырастит, он сам сделает свой выбор? Какой отец будет обрекать ребенка на статус изгоя в государстве, из-за того, что боится, что его дочь, выросши, иммигрирует? Я не могу этого понять. И еще абсурднее, крестив ребенка, не давать ему причастия. Это как если я оформлю сыну свидетельство о рождении, но откажусь от социальной помощи, медицинского обслуживания, и всех остальных привилегий сразу.
Если же Церковь - семья, Божья Семья, и Бог наш Отец, то крещение - это ввод в семью, а причастие - обед за семейным столом. Разве дети не являются членами семьи сразу, от рождения? Разве они не получают сразу семейную фамилию? Как унизительно, когда твой ребенок родился, но ему отказано в праве носить семейную фамилию, пока он не станет совершеннолетним. Если бы со мной такое произошло, я не уверен, что захотел бы потом принять такую семью, даже если бы мне предложили. А как это унизительно для родителей - родившийся у них ребенок не может быть принят в семью еще многие годы! Какое же мы тогда имеем право учить его называть Бога "Отец"? Но еще абсурднее, вдвойне более непонятно для меня, приняв ребенка в семью, выгонять его из-за семейного стола до совершеннолетия. Это жестоко. Как языческие дети в древнем Риме, дети не допускаются за общий стол. Многовековая традиция Церкви была искажена, древний языческий обычай внесен в самое сердце семейной жизни Церкви. Отец в семье кормит свою семью, и ему приятно видет ее с ним за одним столом. Наш Небесный Отец приглашает нас каждое воскресенье к Причастию - к Своему столу. Разве не противостественно не допускать детей к столу? Разве Отец не питает их? Разве Он пренебрегает ими?
Как это может быть? И для Церкви как Царства, и для Церкви как Семьи, отказ крестить и причащать ребенка - это абсурд, несправедливость и жестокость. Есть ли хоть какая-то аналогия, которая смогла бы вместить такое отношение к детям? Вы знаете, есть.
Есть такая аналогия. Это аналогия того, во что превратилась Церковь сегодня. Это аналогия клуба по интересам. А в клубах бывают свои возрастные ограничения. Детям до 16 вход закрыт. Детей до 16 у нас не обслуживают. Детям у нас не наливают. Можно продолжить - и общение у нас часто клубное, и богослужение у нас часто как сборняк клуба. Дорогая, оставим нашего малыша с бабушкой сегодня? Сходим в клуб? Детям там не место, сама знаешь, клуб наш для взрослых дядь и теть! А он когда вырастит, если захочет, сам решит, ходить ли ему к нам в клуб, или в какой другой.
Обижают ли вас такие слова? Меня да. Но это мы обижаем сами себя. Свои отношением, своим подходом. Но мы большие дяди и тети - мы переживем. Меня больше волнуют наши дети, в Божьем Царстве - но без свидетельства о рождении. В семье Отца - но лишенные права носить Его фамилию, именоваться Его именем. Или еще хуже - со свидетельством о рождении, но лишенные защиты и здравоохранения. Введенные в семью Отца, но раз за разом изгнанные от отеческого стола. Кем вырастут такие дети? Насколько несправедливо наше отношение к ним? Насколько тяжело потому будет говорить им о Божьей любви? Насколько трудно потому будет убедить в необходимости Церкви - Царства и Семьи, которы етак несправедливо обошлись с ними? Или может быть, представить им Церковь как клуб? Тогда им будет легче понять всё это. Я гражданин Царствия или визитер в клубе? Я пришел на пир к Отцу или пришел в клуб ногами подрыгать? Я знаю для себя правильный ответ на эти вопросы. Надеюсь, Бог даст мне мудрости объяснить это свои мдетям, хотя в теперяшней ситуации это будет очень непросто.
- Блог пользователя Алексей Раю
- Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить возможность отправлять комментарии
Anonymous
1 Кор 11:28-29 и ЗВ
Алексей,
как не крутись, 1 Кор 11:28-29 даёт нам ясную причину не допускать младенцев к причастию. Именно поэтому пресвитерияне во всём мире никогда не имели такую практику, и если Бог помилует, никогда не будут иметь, и именно поэтому Вестминстерское исповедание веры исключает такую практику.
"И ещё адсурднее..." - это обвинять противников крещения младенцев в том, что они представляют себе церковь как возростной клуб. Возможно, те которые заменяют учение церкви (напр. ВПК 177) собственным мнением (или мнениями Дугласа Уилсона!!) действительно более высокого мнения о церкви... но как-то мне так не кажется.
А что касается Заветного видения - думаю время "дискуссии" уже давно прошло. Большинство консервативных пресвитеранских и реформатских церквей уже признали "Заветное видение" опасным лжеучением (в том числе PCA и OPC. Доклад PCA можно читать здесь http://www.pcahistory.org/pca/07-fvreport.pdf )
С уважением,
Алистер Торренс
Алексей Раю
Спасибо за комментарий Алистер
Спасибо за комментарий Алистер.
Сначала написал пространный ответ - потом решил что лучше отвечу кратко.
Насчет 1Коринфянам 11:28-29 мне вертеться нечего брат - а вот Вам придется повертеться, чтобы отрывок, написанный в обличение взрослым, отнести к детям, тем более с учетом конкретных грехов, в которых Павел их обвиняет.
Насчет документа, который Вы процитировали. Я достаточно осведомлен и начитан в этой области, чтобы отличить заботу о чистоте учения от политических игр. Я в политику не лезу. Я изучаю и преподаю Библию. Если хотите обсудить 1 Коринфянам 11 - я с радостью могу сделать это. Но я не допущу на моем сайте огульного очернения имени людей, которых уважаю.
Благословений Вам,
Алексей
Anonymous
Библейские аргументы?
Здравствуйте, Алексей. Меня зовут Женя. Мне очень нравиться ваши статьи: и подход, и стиль написания, и лаконичность.
Что касается этой темы, я сам думаю об этом последнее время. Я в принципе научен так, как учат на эту тему баптисты (сначала вера, потом крещение). Но вот стал задумываться. Здесь описаны в принципе хорошие переживания, но хотелось бы Библейских аргументов.
Женя.
Алексей Раю
Библейская аргументация
Здравствуй Женя,
Тут на сайте есть несколько статей по поводу крещения детей:
Выше упомянутые статьи содержат с разных сторон ответ на твой вопрос. Хочется обратить внимание на то, что различное понимание Библии относительно Крещения вызвано разными подходами к самой Библии. Диспенсационалист считает, что Ветхий Завет утратил свою силу. Поэтому он не может провести связь, которую проводит Павел между крещением и обрезанием, говоря, что "Во Христе мы обрезаны обрезанием нерукотворным, будучи погребены с Ним в крещении".
Когда ты будешь читать эти статьи, постарайся не просто найти отдельные отрывки, которые бы доказывали тезис, а понять ход мысли, ту взаимосвязь между множеством Библейских понятий и потоков, которую они представляют. Ведь настоящее знание Библии - не в том, чтобы мочь процитировать отдельные отрывки на все случаи жизни, а в том, чтобы понимать взаимосвязь между всем в этой Книге.
partisan
Да здравствует
Да здравствует баптизм. =)
Я скорее соглашусь с участием детей в хлебопреломлении, чем с крещением младенцев.
Я понимаю крещение как свидетельство обращения и личной веры в Иисуса Христа, поэтому крещение детей верующих мне видится сомнительным.
Насколько мне кажется, что в христианской среде, в которой я рос как верующий, о рубеже в 16 лет не шло речи, и дети верующих родителей принимали крещение раньше 16-ти лет. (Хотя я могу и ошибаться, я уверовал в 18)
Дабы не плодить комменты я отпишусь тут по тому что думаю.
1. дети являются в Божьем Царстве гражданами по праву рождения, и являются по праву наследниками его благословений..
- такое утверждение отрицает необходимость личной веры, можно подумать что если у меня родители верующие, то я могу уже и не верить.
- на счет благословений, я вижу в ветхом завете случаи, когда благодаря близким к Богу людям благословение получали целые города и государства, почему же ребенок не может получить благословение от Бога благодаря своему верующему родителю?
Без номера. На собрании ты всегда говоришь что причастие дет поддержку и защиту от Бога и вот цитата с сайта = "...права на защиту и поддержку, получаемую в виде таинств". Получается ты призываешь принять участие в причастии дабы обрести защиту и поддержку. Я же не вижу этого "прямо" в НЗ. Мне всегда казалось что причастие = воспоминание о жертве Христа вместе с другими верующими (что конечно же полезно для веры), а не = способ получения дополнительного благословения от Бога.
Алексей Раю
Разница в тгом,
Разница в тгом, что благодаря Богословию Завета, я рассматривают таинства в их единстве с Ветхим Заветом. Ведь крещение пришло на замену обрезанию (Колоссянам 2:11-12) а Причастие Христос установил во время празднование Пасхи, вместо пасхи.
В Ветхом Завете, дети были обрезаны от рождения, и с детства принимали Причастие. Крещение, как и обрезание, означает введение в Завет. А Причастие - поддержку, которую Бог оказывает в Завете. Поэтому некрещенные не может принимать причастие.
Что касается "защиты и поддержки", то этого и многого другого не сказано в Новом Завете. Не сказано потому, что сказано в Ветхом.
Я уже говорил, что это зависит от нашего подхода к Писанию. Диспенсационалист отбрасывает Ветхий Завет, и теряет 66% своей богословской базы. Бапстист не может провести необходимые параллели между Библейскими понятиями, и вынужден истолковывать каждый отрывок в неполноценном констексте. Например, видя, что пасха была также и ужином (вечерей), это многое нам говорит о Вечере Господней. Пасха означала, что Яхве позаботился о Своем Сыне, Израиле, и провел ангела смерти мимо его домов. То же самое и Причастие. Это воспоменание, конечно. Но это не просто воспоменание. Это не поминки, потому что в поминках нет ничего таинственного. Это настоящий и живой Христос, предлагаемый нам тайно в хлебе и вине, который обновляет Свой Завет с нами в хлебе и вине. А значит, принимая таиства, имы принимает и всё то, что причитается нам во Христе. Включая защиту и опеку, но не ограничиваясь ими.