Что бы ни говорили
Я знаю, что официальная Пресвитерианская и Реформатская доктрина утверждает, что дети верующих родителей - часть Завета, они имеют часть в Обетованиях. "Обетования принадлежат вам и детям вашим" - повторяет слова Апостола Павла каждый, кто объясняет крещение детей скептику. И я знаю, что обычно те, кто крестит детей, но не причащает их, обижаются или негодуют, когда им говорят, что не допуская детей к причастию, они тем самым отрицают на деле то, что утверждают словом. Но разве это не так?
Реформатское Богословие рассматривает таинства как "печать завета". Бог в завете с нами и с нашими детьми. Он считает их гражданами, и ставит печать в их "духовный паспорт". В древности, совместная трапеза и была "печатью". Она указывала на то, что человек принадлежит к определенной группе, разделяет пищу с остальными за столом. В Израиле, трапеза часто была атрибутом заключения или перезаключения завета.
Изгоняя ребенка из-за стола, его наказывают, лишая права есть в компании. Сам по себе факт такого "отлучения" от компании вкушающих трапезу является наказанием, и рассматривается как таковое, даже если не преподносится наказанием. Мы стараемся не преподносить это как наказание, некоторые из нас. Другие считают что отстранение от причастия - мера дисциплинарного воздействия на ребенка как "нераскаянного грешника". Но так или иначе, раз за разом, каждый раз, ребенок изгоняется из-за Отеческого стола. С позиций завета, отстранение от печати завета есть отстранение от самого завета. Конечно, Отец понимает, что мы совершает ошибку, руководствуясь благими намерениями, и не лишает наших детей Совей заботы, хотя в богословском аспекте таинства как печати Завета, мы в его духовную визу раз за раз ставится "Отказано". Слава Христу, что там, где его ученики не допускают детей, Он говорит "пустите детей приходить ко Мне" и благословляет их, зачастую вопреки нам.
- Блог пользователя Алексей Раю
- Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить возможность отправлять комментарии
partisan
Все верно, но
В современной церкви причастие превратили в сложный обряд. Не думаю, что Иисус установил чтобы все верующие подходили по очереди к столу и отхлебывали вина и откусывали хлеба. Также я не уверен, что Иисус учил о том, кому можно брать хлеб и вино, а кому нет. Это больше было похоже на совместный прием пищи, и все кто были в вместе с верующими могли участвовать. Для истинных верующих "вкушение" вина и хлеба вместе с другими верующими для воспинания о жертве Христа имеет духовный смысл.
Алексей Раю
Так оно и есть
Так оно и есть. В ранней Церкви Причастие называлось "вечеря любви", "агапа". Церкви были все домашниее (дома включали также и прислугу). Хозева, вместе с остальной фамилией, вкушали ужин любви. И рабы на этом ужине не отличались от хозяев, но все ели и пили как братья, со своими семьями. В этом и смысл Причастия - мы причастны к одному Телу, что демонстрируется общей трапезой. Я предполагаю, что современный формат приема Причастия вызван тем, что по мере роста и распространения Церкви праздновать ужин любви за одним пусть даже очень большим столом стало невозможно. Но меня конечно огорчает мода принимать Причастие из мелких стеклянных стаканчиков. Это противоположно по смыслу единству Тела.
Anonymous
стаканчики
ваш экскурс в истрию показывает, что первые христиане обедали вместе, и я согласен, это выражение равентства и братства между сословиями и классами, это новая социология царства. но если это был обед или, как хотите, трапеза, то вряд ли все ели и пили с одной посуды.....так что стаканчики не причем....а тоска по чаше просто выражение привычки или символизация причастия. все же причастие как совместный обед лучше отображает реальность церкви и царства (а пир частая метафора царства).
Алексей Раю
Одна чаша
Как само установление таинства в Евангелиях так и Церковная традиция говорят в пользу одной чаши. Они могли пить вино из разных чаш, но по кругу пускали одну.
partisan
Меня больше
Меня больше грустит "одна чаша", из которой отпивает каждый в собрании по очереди.
Получается единство как в очереди =)
пир +1