Спасибо за хороший комментарий Павел. Знаете, Христос еще привел в пример птиц и лилий - они не работают, но едят. Апостол Павел же сказал, "Кто не работает тот пусть не ест". Меня это одно время озадачивало. Казалось противоречием. Потом я узнал, что слово, которое употрбляет Христос, означает "паниковать, нервничать". Христос учит нас, что мы не должны нервничать и суетиться о завтрашнем дне, о том, что не силах контролировать, но говорит, что "для каждого дня довольно своей заботы". Не стоит переживать о том, чего не в силах изменить, о далеком будущем. Лучше сделай то, что в силах сегодня, и полагайся на Бога. Вот как я понимаю Его слова.
Сейчас кризис. Может, газа не будет. Может, поувольняют. Это завтра, и мы не можем контролировать его. Нет смысла нервничать об этом. Но подумать сегодня и заботливо отложить деньги, полагаясь на Бога, что Он не допустит испытанию быть сильнее нашей веры - это то, что мы можем сделать уже сейчас.
Здраствуйте Павел. Писание учит нас поступать мудро и рассчитывать затраты. Какой строитель, когда начнет строить, сперва не посчитает издержек, чтобы когда начал строить и не смог закончить, не пострамиться? Если сейчас у человека на руках есть деньги, и он знает, что впереди кризис, он призван не совершать опрометчивых поступков и рассчитать, не потребуются ли ему эти деньги во время кризиса. Если он сейчас купит себе новый телевизор, но завтра не сможет оплатить обучение в институте, то этот отрывок учит рассчитать и отложить эти деньги, чтобы суметь оплатить будущие затраты.
мне очень понравился дух статьи. в ней идея о пасторской власти хорошо сочетается с тем, какова эта власть (что это служение, а не диктаторство). При этом и идея власти не отвергается. Спасибо.
В этом мире каждый хочет быть успешным. Мы прикладываем к этому все наши усилия, в том числе и умственные (пиарные). И даже гордимся этим и ждем похвалы.
Только забываем, что человеческие усилия ничто по сравнению с Божьими. Может нам лучше прикладывать молитвенные усилия?
Согласн насчет Истины. История - это форма повествования. Истина - это Истина, она может быть изложена в разных формах. И она излагается "многократно и разнообразно" (Евреям 1:1-2). Но все же книги в Библии, именуемые "Евангелия" - это Истина в форме истории.
И когда неверующий соприкасается с нами (и это замечательная тема, которую Вы затронули), он соприкасается с этой историей в нас, становится ее элементом и соучастником. Если мы живем этой Истиной, то она часть нашей жизни, нашего повествования, нашей "истории".
Евангелие действительно история, но не в первую очередь.
В первую очередь это истина. Эта та правда к которой люди стремятся, чтобы верить не задумываясь, а вдруг следующая строчка ложь, как часто бывает в этом мире. Вроде все казалось правдой, доверился а дальше - обман.
Евангелие действительно "само собой разумеется" и должны быть всегда понятным. Это нормально.
Бог не говорит загадками, особенно если дело касается спасения ЕГо детей - вечного спасения от вечной погибели.
Почему Бог для нас всегда должник. Он "должен" был написать такую Библию чтобы мы понимали, Он "должен" не допускать страдания, Он должен должен должен..
То, что мы не понимаем Библии - это наша слепота, то что мы не видим истины так просто открытой на страницах этой древней книги - это наша духовная болезнь. Когда наши глаза не видят мы говорим, что мы слепы, но когда мы считаем, что это видите мы не понимаем(не видим) истины Евангелия, то это проблема Библии.Такое мнение чистой воды гордость.
"задача Христианина дать ответ неверующему человеку таким образом, чтобы это повествование соприкасалось с действительностью"
Хорошо сказал Дуайт Муди: "Мир не читает Библию, но он будет читать ее в тебе, христианин".
Если Христос преобразится в тебе, людям не нужно будет обьяснять Библию, твоя жизнь будет трактованием и воплощением Божьего Слова.
Богу и Его слову не нужны трактовщики. Он умеет говорить и обьяснять.
Слово хочет снова стать плотью.
Вопрос, насколько мы хотим отрешится от всего, чтобы Христу прославиться в нашем смертном теле Лук.14:33
Я тоже согласен с Лёшей. И дело вот в чём: нас действительно разделяют многие факторы - как культурные, так и временные. Не буду перечислять всё, что следует за этим =). Но есть ещё и такой фактор, против которого Господь сказал, предупреждая (и не только) нас:"Не сообразуйтесь с веком сим". Ещё - стоит вспомнить пример того, как Павел шёл по воде к Христу. Если взять это событие и посмотреть на него аллегорически, то получится следующее. Мы знаем хороший принцип Писания - Библия толкует Библию. Если проанализировать Писание, то мы увидим, что в нём вода тождествуется с народами. И вот что имеем: когда Пётр шёл ко Христу, глядя на Него, то он шёл по воде. Но, когда отвернул свой взгляд со Христа и посмотрел под ноги, то - увидел воду, и, засомневавшись, начал идти ко дну. Если бы Христос не подал ему руки тогда, то Пётр непременно утонул бы.
Мы точно так же - идём ко Христу, но, как только отворачиваем от Него свой взгляд и начинаем смотреть на других людей, ставить их мнение о себе над мнением Господа, набираемся идей, поражённых грехом, увлекаемся этим миром больше, чем Христом, ну и т.д. - то духовно при этом мы идём ко дну. И это - одна из главных причин, по которым такие вещи, как коммерция и прагматичный менеджмент, проникают не просто в церковь - но ещё и в наше служение Господу, наше поклонение Господу, наши взаимоотношения с Господом. Это - подобно троянам (вирусам), которые, проникая на компьютер, открывают лючки и шлюзы для более матерых вирусов, которые не упустят даже малейшей лазеечки.
Для антивируса выпускается антивирусная база с чёткими описаниями вирусов. Она обновляется почти каждый час. Господь настолько милостив, что не выпускает инструкции каждый час =), а дал нам суть - в Писании. Несложно себе представить, что случилось бы, если бы антивирус неправильно читал бы описания. Так и с нами - если будем неправильно истолковывать Писание - не сможем увидеть Христа, как Он есть на самом деле - многие считают Его характер, как будто Он хомячёк, которого, если надо - достал из банки, если надо - запрятал. В таком случае мы пойдём на дно, подобно Петру, или "упадём", подобно Винде, поражённой вирусами, да и ещё - прихватим с собой "железо" (сравнение с Виндой) - творение, окружающее нас...
Согласен с тобою, Алексей. Как то размышлял над этим тоже, но вот словами выразить было сложнее.
Мал.1:6 Сын чтит отца и раб - господина своего; если Я отец, то где почтение ко Мне? и если
Я Господь, то где благоговение предо Мною? говорит Господь Саваоф вам, священники, бесславящие имя Мое.
Как страшно представить себя на месте негодного священника, который ответит перед Богом за всех, введенных в заблуждение, даже нехотя.
Я частично согласен. С одной стороны, Бог не дает надуманных заповедей, и за каждой заповедью стоит смысл. С другой стороны, в жизни не всегда можно н апальцах объяснить, почему нужно поступать именно так, а не иначе. Во всем Писании мы видим принцип, что Бог желает видеть наших детей участниками Завета. Поэтому я конечно согласен, что вместо исполнения желания Отца спрашивать, "А что мне будет если я ослушаюсь" - не самое правильное отношение. Конечно, если человек убежден, что Бог хотел видеть детей участниками Завета в Ветхом Завете, но исключил их в Новом (по неизвестным причинам), тогда это недопонимание, а не осознанное непослушание. Мы должны проповедовть истину, но не набрасываться друг на друга из-за таких недопониманий.
Я думаю, вопрос: "что теряет некрещенный ребенок" - не очень правильный подход к пониманию Библии вообще. Нужно опыт толковать Писанием, а не наоборот. Логически некоторые заповеди сложно обосновать тем, что их нарушение приносит очевидный вред. Но они есть Заповеди Божьи, и мы должны их исполнять.
Никто не утверждает, что детское крещение обеспечивает обращение. Тут вопрос глубже. Ты будешь учить своих детей: "вы враги Богу (а соответственно и Он ваш враг), и должны с Ним примириться"
или
"Он ваш БОГ, живите как Его дети, в послушании Ему"
Вопрос: ДВР - это Свои Богу или нет? Это ключевой вопрос. Ответ на вопрос о детском крещении будет вытекать из ответа
Женя
О, я уверен, что первые Христиане частенько ломали голову над словами Павла. Даже апостолы. Петр свидетельствует:
...возлюбленный брат наш Павел, по данной ему премудрости, написал вам, как он говорит об этом и во всех посланиях, в которых есть нечто неудобовразумительное, что невежды и неутвержденные, к собственной своей погибели, превращают, как и прочие Писания. (2 Петра 3:16).
Другими словами, Павел был человеком образованным и мудрым, и в его письмах есть множество мест, которые "неудобовразумительны", и для их понимания требуется должное образование и Христианский опыт. Люди же невежественные (без должного образования), и неутвержденные (не зрелые в вере), ошибочно полагая, что там все и всем само собой понятно, приходят к такому искаженному пониманию Павла, что это приводит к их погибели.
И это сказано и людях 1 века, Дима, понимавших Греческий! Что уже говорить при нас, отделенных от того времени 2000 лет, другими нравами, обычиями, культурой, ритмом жизни, неосознанными ценностями. И, конечно, языком. У нас, конечно, есть переводы. Но Синодальный перевод - не идеален, притом на устаревшем славянском. Новые переводы часто не переводы в строгом смысле, а пересказы, в которых переводчики зачастую упрощают речь, заменяют слова или обороты слов на синонимы, так, что текст получается понятнее, но сильно искажается, и приходится в полагаться на богословские и личные преференции переводчика, подбиравшего слова. Всё это только добавляет к сложностям в понимании Павла.
Поэтому, Дима, как ты видишь, в этом случае я привел даже Библейское основание тому, что далеко не все так "просто", Я понимаю привлекательность этого слова, и стремление поставить его перед всем на свете - просто Бог, просто Христианство (не в адрес Льюиса, однако! Он был очень глубокомысленным человеком), просто Церковь, просто Павел. Это примитивизм, упрощение, которое противоречит даже Библии, в нашем случае.
Мы должны позволять Библии говорить, что просто а что не просто. А в случае толкования Павла, все далеко не просто. Поэтому что я могу сделать - могу призвать тебя передумать и не уподобляться людям, об отношении которых к письмам Павла писал Петр.
Хм, не думаю что ты сильно ломал голову чтоб истолковать то, что я написал в коментах выше.
Не думаю, что первые христиане, слушая Павла лично либо же читая письма должны были толковать его слова. Я не отрицаю изучение и толкование, просто отвожу ему немного другое место.
Почему мы в простой жизни просто понимаем, что нам говорят простым языком, а когда речь идет о Библии нужно всегда пропускать текст через механизм толкования? Сам же учишь, то Библия = история, а не учебник. И тем более не свод законов, которые толкуют юристы.
Если не толковать Библию, то про послушание ЧЕМУ идет речь?
Про священство верующих и дары я согласен. Но по-моему, проблема не в том, что у Церкви есть структура. Структура была у ранней Церкви тоже, и были диаконы и пресвитеры, и были епископы. Но у них не было такого, что пресвитер - клоун, задача которого веселить общину. Дело не в структуре, а в менталитете, в принципах, на которых община основана. Я понимаю, что это большая проблема, и это одна из причин, по которой я стал работать - чтобы не дать поместить себя в модел "мы тебе платим, вот и делай все за нас."
О, Леша, если походить по ссылкам в правом верхнем углу, то можно попасть на занимательный заметки.
По критике простых церквей. По сути ты перечислил 3 пункта, но тут все об одном об отрицании, критике структур и программ.
> Первое, это ограниченное толкование Писания, отрицающее структуру Церкви, должное совершение таинств, практику Церковной Дисциплины.
...
> Для меня первое важно принципиально.
Ну скажем что отрицание должного совершения таинств и практики Церковной Дисциплины = це наклеп. Если считать что Библии достаточно чтоб должным образом практиковать таинства и дисциплину, тот тут проблема конкретных общин, а не движения. Первый раз слышу что "движение" отрицает вышеперечисленное. ИМХО тут даже толковать нечего, таинства и дисциплина описаны, просто бери и делай.
Про структуру Церкви тоже вроде бы ничего сложного. Берется библейская структура и воплощается. Главенство Христа, священство всех верующих, духовные дары, признание старейшин. Что тут ограниченного или ущербного?
Напротив, возьми все современные общины и примени эти принципы, Христианство бы изменилось. А что мы имеем в действительности? Наемника-пастора-одиночку, который несет на себе ответственность за 99% служения и жизни общины, параллельно занимая верховное место Христа и Его Духа в общине.
Пусть так. Хотя мне кажется причастие = приобщение к телу Христа (в первую очередь). Все что исходит от Бога к Его детям можно назвать проявлением любви. А о каких ограничениях и оговорках собственно идет речь???
Спасибо за хороший комментарий Павел. Знаете, Христос еще привел в пример птиц и лилий - они не работают, но едят. Апостол Павел же сказал, "Кто не работает тот пусть не ест". Меня это одно время озадачивало. Казалось противоречием. Потом я узнал, что слово, которое употрбляет Христос, означает "паниковать, нервничать". Христос учит нас, что мы не должны нервничать и суетиться о завтрашнем дне, о том, что не силах контролировать, но говорит, что "для каждого дня довольно своей заботы". Не стоит переживать о том, чего не в силах изменить, о далеком будущем. Лучше сделай то, что в силах сегодня, и полагайся на Бога. Вот как я понимаю Его слова.
Сейчас кризис. Может, газа не будет. Может, поувольняют. Это завтра, и мы не можем контролировать его. Нет смысла нервничать об этом. Но подумать сегодня и заботливо отложить деньги, полагаясь на Бога, что Он не допустит испытанию быть сильнее нашей веры - это то, что мы можем сделать уже сейчас.
нет я не по этому поводу..это ясно...
Просто фраза переводить деньги в твердую валюту и оставлять на "черный день" меня немного смутила.
Итак не заботьтесь о завтрашнем дне...
Здраствуйте Павел. Писание учит нас поступать мудро и рассчитывать затраты. Какой строитель, когда начнет строить, сперва не посчитает издержек, чтобы когда начал строить и не смог закончить, не пострамиться? Если сейчас у человека на руках есть деньги, и он знает, что впереди кризис, он призван не совершать опрометчивых поступков и рассчитать, не потребуются ли ему эти деньги во время кризиса. Если он сейчас купит себе новый телевизор, но завтра не сможет оплатить обучение в институте, то этот отрывок учит рассчитать и отложить эти деньги, чтобы суметь оплатить будущие затраты.
по поводу 4 совета и его основания на мудрости Писания. Разве Писание учит нас оставлять деньги на "черный день"?
мне очень понравился дух статьи. в ней идея о пасторской власти хорошо сочетается с тем, какова эта власть (что это служение, а не диктаторство). При этом и идея власти не отвергается. Спасибо.
Аминь! Кто мало молится, много платит.
В этом мире каждый хочет быть успешным. Мы прикладываем к этому все наши усилия, в том числе и умственные (пиарные). И даже гордимся этим и ждем похвалы.
Только забываем, что человеческие усилия ничто по сравнению с Божьими. Может нам лучше прикладывать молитвенные усилия?
Согласн насчет Истины. История - это форма повествования. Истина - это Истина, она может быть изложена в разных формах. И она излагается "многократно и разнообразно" (Евреям 1:1-2). Но все же книги в Библии, именуемые "Евангелия" - это Истина в форме истории.
И когда неверующий соприкасается с нами (и это замечательная тема, которую Вы затронули), он соприкасается с этой историей в нас, становится ее элементом и соучастником. Если мы живем этой Истиной, то она часть нашей жизни, нашего повествования, нашей "истории".
Евангелие действительно история, но не в первую очередь.
В первую очередь это истина. Эта та правда к которой люди стремятся, чтобы верить не задумываясь, а вдруг следующая строчка ложь, как часто бывает в этом мире. Вроде все казалось правдой, доверился а дальше - обман.
Евангелие действительно "само собой разумеется" и должны быть всегда понятным. Это нормально.
Бог не говорит загадками, особенно если дело касается спасения ЕГо детей - вечного спасения от вечной погибели.
Почему Бог для нас всегда должник. Он "должен" был написать такую Библию чтобы мы понимали, Он "должен" не допускать страдания, Он должен должен должен..
То, что мы не понимаем Библии - это наша слепота, то что мы не видим истины так просто открытой на страницах этой древней книги - это наша духовная болезнь. Когда наши глаза не видят мы говорим, что мы слепы, но когда мы считаем, что это видите мы не понимаем(не видим) истины Евангелия, то это проблема Библии.Такое мнение чистой воды гордость.
"задача Христианина дать ответ неверующему человеку таким образом, чтобы это повествование соприкасалось с действительностью"
Хорошо сказал Дуайт Муди: "Мир не читает Библию, но он будет читать ее в тебе, христианин".
Если Христос преобразится в тебе, людям не нужно будет обьяснять Библию, твоя жизнь будет трактованием и воплощением Божьего Слова.
Богу и Его слову не нужны трактовщики. Он умеет говорить и обьяснять.
Слово хочет снова стать плотью.
Вопрос, насколько мы хотим отрешится от всего, чтобы Христу прославиться в нашем смертном теле Лук.14:33
Ап Павел уже это сделал:
...для Него я от всего отказался... Фил 3:8
Кто следующий?
Блаженны не звонящие.
>> Мы организовываем проекты. Мы тратим деньги. Мы звоним...
А мы нет =Р
Я тоже согласен с Лёшей. И дело вот в чём: нас действительно разделяют многие факторы - как культурные, так и временные. Не буду перечислять всё, что следует за этим =). Но есть ещё и такой фактор, против которого Господь сказал, предупреждая (и не только) нас:"Не сообразуйтесь с веком сим". Ещё - стоит вспомнить пример того, как Павел шёл по воде к Христу. Если взять это событие и посмотреть на него аллегорически, то получится следующее. Мы знаем хороший принцип Писания - Библия толкует Библию. Если проанализировать Писание, то мы увидим, что в нём вода тождествуется с народами. И вот что имеем: когда Пётр шёл ко Христу, глядя на Него, то он шёл по воде. Но, когда отвернул свой взгляд со Христа и посмотрел под ноги, то - увидел воду, и, засомневавшись, начал идти ко дну. Если бы Христос не подал ему руки тогда, то Пётр непременно утонул бы.
Мы точно так же - идём ко Христу, но, как только отворачиваем от Него свой взгляд и начинаем смотреть на других людей, ставить их мнение о себе над мнением Господа, набираемся идей, поражённых грехом, увлекаемся этим миром больше, чем Христом, ну и т.д. - то духовно при этом мы идём ко дну. И это - одна из главных причин, по которым такие вещи, как коммерция и прагматичный менеджмент, проникают не просто в церковь - но ещё и в наше служение Господу, наше поклонение Господу, наши взаимоотношения с Господом. Это - подобно троянам (вирусам), которые, проникая на компьютер, открывают лючки и шлюзы для более матерых вирусов, которые не упустят даже малейшей лазеечки.
Для антивируса выпускается антивирусная база с чёткими описаниями вирусов. Она обновляется почти каждый час. Господь настолько милостив, что не выпускает инструкции каждый час =), а дал нам суть - в Писании. Несложно себе представить, что случилось бы, если бы антивирус неправильно читал бы описания. Так и с нами - если будем неправильно истолковывать Писание - не сможем увидеть Христа, как Он есть на самом деле - многие считают Его характер, как будто Он хомячёк, которого, если надо - достал из банки, если надо - запрятал. В таком случае мы пойдём на дно, подобно Петру, или "упадём", подобно Винде, поражённой вирусами, да и ещё - прихватим с собой "железо" (сравнение с Виндой) - творение, окружающее нас...
Понял.)
Читающий да разумеет )
А к чему это? Уже второй раз захожу и ломаю глову.
Да, прикольно. Интересно, а сколько ему лет?
Благоговение перед Отцом?
+100000000
Согласен с тобою, Алексей. Как то размышлял над этим тоже, но вот словами выразить было сложнее.
Мал.1:6 Сын чтит отца и раб - господина своего; если Я отец, то где почтение ко Мне? и если
Я Господь, то где благоговение предо Мною? говорит Господь Саваоф вам, священники, бесславящие имя Мое.
Как страшно представить себя на месте негодного священника, который ответит перед Богом за всех, введенных в заблуждение, даже нехотя.
Я частично согласен. С одной стороны, Бог не дает надуманных заповедей, и за каждой заповедью стоит смысл. С другой стороны, в жизни не всегда можно н апальцах объяснить, почему нужно поступать именно так, а не иначе. Во всем Писании мы видим принцип, что Бог желает видеть наших детей участниками Завета. Поэтому я конечно согласен, что вместо исполнения желания Отца спрашивать, "А что мне будет если я ослушаюсь" - не самое правильное отношение. Конечно, если человек убежден, что Бог хотел видеть детей участниками Завета в Ветхом Завете, но исключил их в Новом (по неизвестным причинам), тогда это недопонимание, а не осознанное непослушание. Мы должны проповедовть истину, но не набрасываться друг на друга из-за таких недопониманий.
Я думаю, вопрос: "что теряет некрещенный ребенок" - не очень правильный подход к пониманию Библии вообще. Нужно опыт толковать Писанием, а не наоборот. Логически некоторые заповеди сложно обосновать тем, что их нарушение приносит очевидный вред. Но они есть Заповеди Божьи, и мы должны их исполнять.
Никто не утверждает, что детское крещение обеспечивает обращение. Тут вопрос глубже. Ты будешь учить своих детей: "вы враги Богу (а соответственно и Он ваш враг), и должны с Ним примириться"
или
"Он ваш БОГ, живите как Его дети, в послушании Ему"
Вопрос: ДВР - это Свои Богу или нет? Это ключевой вопрос. Ответ на вопрос о детском крещении будет вытекать из ответа
Женя
О, я уверен, что первые Христиане частенько ломали голову над словами Павла. Даже апостолы. Петр свидетельствует:
...возлюбленный брат наш Павел, по данной ему премудрости, написал вам, как он говорит об этом и во всех посланиях, в которых есть нечто неудобовразумительное, что невежды и неутвержденные, к собственной своей погибели, превращают, как и прочие Писания. (2 Петра 3:16).
Другими словами, Павел был человеком образованным и мудрым, и в его письмах есть множество мест, которые "неудобовразумительны", и для их понимания требуется должное образование и Христианский опыт. Люди же невежественные (без должного образования), и неутвержденные (не зрелые в вере), ошибочно полагая, что там все и всем само собой понятно, приходят к такому искаженному пониманию Павла, что это приводит к их погибели.
И это сказано и людях 1 века, Дима, понимавших Греческий! Что уже говорить при нас, отделенных от того времени 2000 лет, другими нравами, обычиями, культурой, ритмом жизни, неосознанными ценностями. И, конечно, языком. У нас, конечно, есть переводы. Но Синодальный перевод - не идеален, притом на устаревшем славянском. Новые переводы часто не переводы в строгом смысле, а пересказы, в которых переводчики зачастую упрощают речь, заменяют слова или обороты слов на синонимы, так, что текст получается понятнее, но сильно искажается, и приходится в полагаться на богословские и личные преференции переводчика, подбиравшего слова. Всё это только добавляет к сложностям в понимании Павла.
Поэтому, Дима, как ты видишь, в этом случае я привел даже Библейское основание тому, что далеко не все так "просто", Я понимаю привлекательность этого слова, и стремление поставить его перед всем на свете - просто Бог, просто Христианство (не в адрес Льюиса, однако! Он был очень глубокомысленным человеком), просто Церковь, просто Павел. Это примитивизм, упрощение, которое противоречит даже Библии, в нашем случае.
Мы должны позволять Библии говорить, что просто а что не просто. А в случае толкования Павла, все далеко не просто. Поэтому что я могу сделать - могу призвать тебя передумать и не уподобляться людям, об отношении которых к письмам Павла писал Петр.
Хм, не думаю что ты сильно ломал голову чтоб истолковать то, что я написал в коментах выше.
Не думаю, что первые христиане, слушая Павла лично либо же читая письма должны были толковать его слова. Я не отрицаю изучение и толкование, просто отвожу ему немного другое место.
Почему мы в простой жизни просто понимаем, что нам говорят простым языком, а когда речь идет о Библии нужно всегда пропускать текст через механизм толкования? Сам же учишь, то Библия = история, а не учебник. И тем более не свод законов, которые толкуют юристы.
Если не толковать Библию, то про послушание ЧЕМУ идет речь?
Про священство верующих и дары я согласен. Но по-моему, проблема не в том, что у Церкви есть структура. Структура была у ранней Церкви тоже, и были диаконы и пресвитеры, и были епископы. Но у них не было такого, что пресвитер - клоун, задача которого веселить общину. Дело не в структуре, а в менталитете, в принципах, на которых община основана. Я понимаю, что это большая проблема, и это одна из причин, по которой я стал работать - чтобы не дать поместить себя в модел "мы тебе платим, вот и делай все за нас."
Моя общая мысль такая.
Угодная Богу жизнь христианской общины (как и духовная жизнь христианина) начинается не с толкования, а с послушания!!!
О, Леша, если походить по ссылкам в правом верхнем углу, то можно попасть на занимательный заметки.
По критике простых церквей. По сути ты перечислил 3 пункта, но тут все об одном об отрицании, критике структур и программ.
> Первое, это ограниченное толкование Писания, отрицающее структуру Церкви, должное совершение таинств, практику Церковной Дисциплины.
...
> Для меня первое важно принципиально.
Ну скажем что отрицание должного совершения таинств и практики Церковной Дисциплины = це наклеп. Если считать что Библии достаточно чтоб должным образом практиковать таинства и дисциплину, тот тут проблема конкретных общин, а не движения. Первый раз слышу что "движение" отрицает вышеперечисленное. ИМХО тут даже толковать нечего, таинства и дисциплина описаны, просто бери и делай.
Про структуру Церкви тоже вроде бы ничего сложного. Берется библейская структура и воплощается. Главенство Христа, священство всех верующих, духовные дары, признание старейшин. Что тут ограниченного или ущербного?
Напротив, возьми все современные общины и примени эти принципы, Христианство бы изменилось. А что мы имеем в действительности? Наемника-пастора-одиночку, который несет на себе ответственность за 99% служения и жизни общины, параллельно занимая верховное место Христа и Его Духа в общине.
Пусть так. Хотя мне кажется причастие = приобщение к телу Христа (в первую очередь). Все что исходит от Бога к Его детям можно назвать проявлением любви. А о каких ограничениях и оговорках собственно идет речь???