Статья исправлена. "Простые Церкви" не отрицают пресвитеров. Они выступают против монополизации власти "пастором" и духовных титулов.
--
С уважением,
Алексей Раю.

О, Леша, если походить по ссылкам в правом верхнем углу, то можно попасть на занимательный заметки.

По критике простых церквей. По сути ты перечислил 3 пункта, но тут все об одном об отрицании, критике структур и программ.

> Первое, это ограниченное толкование Писания, отрицающее структуру Церкви, должное совершение таинств, практику Церковной Дисциплины.
...
> Для меня первое важно принципиально.

Ну скажем что отрицание должного совершения таинств и практики Церковной Дисциплины = це наклеп. Если считать что Библии достаточно чтоб должным образом практиковать таинства и дисциплину, тот тут проблема конкретных общин, а не движения. Первый раз слышу что "движение" отрицает вышеперечисленное. ИМХО тут даже толковать нечего, таинства и дисциплина описаны, просто бери и делай.

Про структуру Церкви тоже вроде бы ничего сложного. Берется библейская структура и воплощается. Главенство Христа, священство всех верующих, духовные дары, признание старейшин. Что тут ограниченного или ущербного?

Напротив, возьми все современные общины и примени эти принципы, Христианство бы изменилось. А что мы имеем в действительности? Наемника-пастора-одиночку, который несет на себе ответственность за 99% служения и жизни общины, параллельно занимая верховное место Христа и Его Духа в общине.

Моя общая мысль такая.

Угодная Богу жизнь христианской общины (как и духовная жизнь христианина) начинается не с толкования, а с послушания!!!

Если не толковать Библию, то про послушание ЧЕМУ идет речь?

Про священство верующих и дары я согласен. Но по-моему, проблема не в том, что у Церкви есть структура. Структура была у ранней Церкви тоже, и были диаконы и пресвитеры, и были епископы. Но у них не было такого, что пресвитер - клоун, задача которого веселить общину. Дело не в структуре, а в менталитете, в принципах, на которых община основана. Я понимаю, что это большая проблема, и это одна из причин, по которой я стал работать - чтобы не дать поместить себя в модел "мы тебе платим, вот и делай все за нас."

Хм, не думаю что ты сильно ломал голову чтоб истолковать то, что я написал в коментах выше.
Не думаю, что первые христиане, слушая Павла лично либо же читая письма должны были толковать его слова. Я не отрицаю изучение и толкование, просто отвожу ему немного другое место.

Почему мы в простой жизни просто понимаем, что нам говорят простым языком, а когда речь идет о Библии нужно всегда пропускать текст через механизм толкования? Сам же учишь, то Библия = история, а не учебник. И тем более не свод законов, которые толкуют юристы.

О, я уверен, что первые Христиане частенько ломали голову над словами Павла. Даже апостолы. Петр свидетельствует:

...возлюбленный брат наш Павел, по данной ему премудрости, написал вам, как он говорит об этом и во всех посланиях, в которых есть нечто неудобовразумительное, что невежды и неутвержденные, к собственной своей погибели, превращают, как и прочие Писания. (2 Петра 3:16).

Другими словами, Павел был человеком образованным и мудрым, и в его письмах есть множество мест, которые "неудобовразумительны", и для их понимания требуется должное образование и Христианский опыт. Люди же невежественные (без должного образования), и неутвержденные (не зрелые в вере), ошибочно полагая, что там все и всем само собой понятно, приходят к такому искаженному пониманию Павла, что это приводит к их погибели.

И это сказано и людях 1 века, Дима, понимавших Греческий! Что уже говорить при нас, отделенных от того времени 2000 лет, другими нравами, обычиями, культурой, ритмом жизни, неосознанными ценностями. И, конечно, языком. У нас, конечно, есть переводы. Но Синодальный перевод - не идеален, притом на устаревшем славянском. Новые переводы часто не переводы в строгом смысле, а пересказы, в которых переводчики зачастую упрощают речь, заменяют слова или обороты слов на синонимы, так, что текст получается понятнее, но сильно искажается, и приходится в полагаться на богословские и личные преференции переводчика, подбиравшего слова. Всё это только добавляет к сложностям в понимании Павла.

Поэтому, Дима, как ты видишь, в этом случае я привел даже Библейское основание тому, что далеко не все так "просто", Я понимаю привлекательность этого слова, и стремление поставить его перед всем на свете - просто Бог, просто Христианство (не в адрес Льюиса, однако! Он был очень глубокомысленным человеком), просто Церковь, просто Павел. Это примитивизм, упрощение, которое противоречит даже Библии, в нашем случае.

Мы должны позволять Библии говорить, что просто а что не просто. А в случае толкования Павла, все далеко не просто. Поэтому что я могу сделать - могу призвать тебя передумать и не уподобляться людям, об отношении которых к письмам Павла писал Петр.

Я тоже согласен с Лёшей. И дело вот в чём: нас действительно разделяют многие факторы - как культурные, так и временные. Не буду перечислять всё, что следует за этим =). Но есть ещё и такой фактор, против которого Господь сказал, предупреждая (и не только) нас:"Не сообразуйтесь с веком сим". Ещё - стоит вспомнить пример того, как Павел шёл по воде к Христу. Если взять это событие и посмотреть на него аллегорически, то получится следующее. Мы знаем хороший принцип Писания - Библия толкует Библию. Если проанализировать Писание, то мы увидим, что в нём вода тождествуется с народами. И вот что имеем: когда Пётр шёл ко Христу, глядя на Него, то он шёл по воде. Но, когда отвернул свой взгляд со Христа и посмотрел под ноги, то - увидел воду, и, засомневавшись, начал идти ко дну. Если бы Христос не подал ему руки тогда, то Пётр непременно утонул бы.
Мы точно так же - идём ко Христу, но, как только отворачиваем от Него свой взгляд и начинаем смотреть на других людей, ставить их мнение о себе над мнением Господа, набираемся идей, поражённых грехом, увлекаемся этим миром больше, чем Христом, ну и т.д. - то духовно при этом мы идём ко дну. И это - одна из главных причин, по которым такие вещи, как коммерция и прагматичный менеджмент, проникают не просто в церковь - но ещё и в наше служение Господу, наше поклонение Господу, наши взаимоотношения с Господом. Это - подобно троянам (вирусам), которые, проникая на компьютер, открывают лючки и шлюзы для более матерых вирусов, которые не упустят даже малейшей лазеечки.
Для антивируса выпускается антивирусная база с чёткими описаниями вирусов. Она обновляется почти каждый час. Господь настолько милостив, что не выпускает инструкции каждый час =), а дал нам суть - в Писании. Несложно себе представить, что случилось бы, если бы антивирус неправильно читал бы описания. Так и с нами - если будем неправильно истолковывать Писание - не сможем увидеть Христа, как Он есть на самом деле - многие считают Его характер, как будто Он хомячёк, которого, если надо - достал из банки, если надо - запрятал. В таком случае мы пойдём на дно, подобно Петру, или "упадём", подобно Винде, поражённой вирусами, да и ещё - прихватим с собой "железо" (сравнение с Виндой) - творение, окружающее нас...